Строительные споры в арбитраже связаны с нарушениями договора подряда, долевого участия в строительстве или инвестировании, реализации проектов и др. Наиболее распространенной категорией судебных разбирательств являются споры по договорам строительного подряда.
Споры по договорам строительного подряда
Контракты в строительной отрасли всегда характеризуются значительными суммами, а значит и финансовыми рисками, которым подвергаются контрагенты крупных сделок.
Недобросовестность при исполнении обязательств по договору может быть проявлена как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Об этом свидетельствует судебная практика арбитража Москвы, которая представлена все нарастающим количеством споров по договорам строительного подряда. При этом неправомерные действия заказчика часто могут привести к банкротству подрядчика. Но и исполнитель проекта также может являться причиной возникновения споров по договорам строительного подряда. Как показывает практика, во многих случаях конфликтные ситуации между заказчиком и подрядчиком неизбежны. Следствие этого – возникновение споров по договорам строительного подряда, разрешение которых возможно только в арбитражных судах.
По указанным причинам при реализации крупных проектов стоимостью более 10 млн рублей юридические услуги в строительстве более чем оправданны. Консультация юриста-профессионала в сфере строительства не только существенно снизит риск финансовых потерь, но и предотвратит возникновение споров по договорам строительного подряда.
Нормативно-правовая база арбитражных строительных споров
Регулирование строительной деятельности производятся следующими основными нормативно-правовыми актами РФ:
- Гражданский кодекс.
- Земельный кодекс.
- Градостроительный кодекс.
- Бюджетный кодекс.
Выше мы упоминали о сложностях, подстерегающих юриста, который взялся за сопровождение споров по договорам строительного подряда в арбитраже. Кроме них, большое количество вопросов и существенные затруднения вызывают специальные строительно-технические экспертизы объектов недвижимости и их сопровождение. В отношении взаимодействия кодексов с правовыми актами также имеются свои сложности.
Какие юридические услуги в строительстве мы предлагаем
Юридические услуги и консультации превращаются в неотъемлемую часть нашей повседневности: риски и споры по договорам строительного подряда стали следствием бурного развития этого сектора экономики. Для эффективного разрешения споров по договорам строительного подряда необходимо привлечение профессиональных юристов, специализирующихся именно в этих вопросах.
Специалисты МЮЦ «Адвокат Дигин и партнеры» обладают большим опытом в разработке стратегии и тактики правовой защиты вашего бизнеса, выбора оптимальной правовой позиции для получения положительного решения в арбитраже Москвы.
С 1997 года Московский Юридический центр также специализируется в предоставлении услуг по юридическому сопровождению строительных организаций. За годы своего существования компания разработала комплекс мер, обеспечивающих эффективную реализацию юридических видов деятельности строительного бизнеса.
Трудности сопровождения строительства
Подводных камней в этой самой большой подотрасли коммерческого права более чем достаточно. Сложность защиты интересов доверителей для адвоката вызвана неоднородной правоприменительной практикой споров по договорам строительного подряда и обширной нормативно-правовой базой. Правовые нормы строительного законодательства тесно связаны с нормами технического характера. Не имея достаточного практического опыта в спорах по договорам строительного подряда, юристы, а с ними их клиенты, несут существенные риски получения отрицательных результатов судебных разбирательств. Именно поэтому стоит проконсультироваться с юристом по строительным вопросам.
Наша компания не просто изучила правовое регулирование отношений в спорах по договорам строительного подряда, мы знаем, как практически использовать возможности действующего законодательства для защиты интересов вашего бизнеса. Мы сможем предложить эффективные механизмы достижения бизнес-целей. Нам многое известно о правовых способах отстаивания интересов бизнеса и организации эффективной юридической поддержке.
.1114a14e1910c4b919c437ae511c26c648.jpg)
Наличие гуманитарного (Московский государственный открытый университет: «Юриспруденция») и технического (Воронежское высшее военное авиационное инженерное училище: «Инженер по криогенной технике») высших образований позволяют адвокату Дигину В.А. принимать нестандартные решения при ведении гражданских, арбитражных и уголовных дел. Дигин Вадим Александрович – эксперт в сфере гражданского, арбитражного и уголовного права. Стаж юридической практики: 25 лет.
.1114a14e1910c4b919c437ae511c26c648.jpg)
Сотрудник окончил МГИМО, является доктором юридических наук. Один из основных правовых экспертов системы «Консультант-Плюс», Государственный советник РФ первого класса. Трофимов Владимир Николаевич специализируется на защите интеллектуальной собственности, деловой репутации, авторских прав, а также административных правонарушениях и защите работников от работодателей. Стаж юридической практики: 43 года.
(1).1114a14e1910c4b919c437ae511c26c648.jpg)
Специалист имеет три высших образования («Юриспруденция», «Бухгалтерский учет и аудит», «Двигатели летательных аппаратов»), большой опыт работы в государственных структурах и 28 лет успешной юридической практики. Воротников Роман Эдуардович – эксперт в сфере арбитражного и корпоративного права. Сотрудник специализируется на арбитражных, корпоративных спорах, взыскании задолженностей, спорах в строительстве, услугах для юридических лиц.
.1114a14e1910c4b919c437ae511c26c648.jpg)
Сотрудник окончил Всесоюзный заочный юридический институт, является почетным адвокатом РФ. Зверева Наталья Сергеевна – эксперт в сфере споров со страховыми компаниями, трудовым спорам, взыскании убытков, гражданских делах, защите прав собственника, защите прав потребителя, наследственных делах. Зверева Наталья Сергеевна имеет большой опыт работы в прокуратуре и 47 лет юридической практики.
.1114a14e1910c4b919c437ae511c26c648.jpg)
Сотрудник окончил Всесоюзный заочный юридический институт, является почетным адвокатом РФ и старшим советником юстиции. Макарова Галина Николаевна занимала руководящие должности в прокурорско-следственных подразделениях системы Прокуратуры СССР и РФ. Последняя должность перед переходом на работу в адвокатуру - Начальник Управления делами Московской городской прокуратуры. Сотрудник специализируется на уголовных делах и консультациях. Стаж юридической практики: 50 лет.
.d753015917058c02d51f76558635b02b673.jpg)
Адвокат Дигин Вадим Александрович
Сделайте первый шаг. Ответьте на несколько вопросов о вашем деле и получите бесплатную консультацию опытного адвоката.
| Пример расчета | |
|---|---|
| юридическая консультация (до 30 минут) | 4000 |
| юридическая консультация (до 60 минут) | 8000 |
| юридическая консультация (с изучением до 50-ти листов) | 24000 |
| изучение материалов СУДЕБНОГО спора без выезда адвоката в суд (до 50-ти листов) | БЕСПЛАТНО |
| изучение материалов дела с выездом адвоката в суд | 40000, не менее 8000 за том |
| правовое заключение адвоката по СУДЕБНОМУ спору (с изучением до 50-ти листов) | БЕСПЛАТНО |
| правовое заключение по вопросу небольшой сложности (с изучением от 50-ти листов) | 24000 |
| правовое заключение по вопросу средней сложности (с изучением от 50-ти листов) | 80000 |
| составление процессуальных документов (небольшая сложность; иск, ходатайство, жалоба и т.п.) | 24000 |
| составление процессуальных документов (средняя сложность; иск; ходатайство, жалоба и т.п.) | 80000 |
| составление процессуальных документов (особая сложность; иск, ходатайство, жалоба и т. п.) | 160000 |
| составление адвокатом договоров и контрактов (небольшая сложность) | 24000 |
| составление адвокатом договоров и контрактов (средняя сложность) | 80000 |
| составление адвокатом договоров и контрактов (особая сложность) | 160000 |
| юридическое сопровождение договоров и контрактов (небольшая сложность) | 40000 |
| юридическое сопровождение договоров и контрактов (средняя сложность) | 80000 |
| юридическое сопровождение договоров и контрактов (особая сложность) | 16000 |
| досудебное урегулирование спора (небольшая сложность) | 40000 |
| досудебное урегулирование спора (средняя сложность) | 80000 |
| досудебное урегулирование спора (средняя сложность) | 80000 |
| помощь адвоката в проведении экспертизы | 40000 |
| ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (небольшая сложность или до 2 млн. руб.) | 80000 |
| ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (средняя сложность или от 2 до 5 млн. руб.) | 160000 |
| ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (особая сложность или от 5 млн. руб.) | 240000 |
| услуги адвоката в исполнительном производстве | 80000 |
| услуги адвоката в исполнительном производстве (особая сложность) | 240000 |
Гражданско-правовые споры
.c4ff878ea69d70bc110f6a0f3cf84b1248.png)
Адвокатская палата Московской области вынесла решение единогласно наградить Дигина В.А. за высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей, значительный личный вклад в обучение молодых адвокатов и стажеров адвокатскому мастерству.
ООО «Ротанг Компани» благодарит Вас за помощь в вопросе взыскания долга в размере 119 852,96 доллара США и 22 695,9 евро по иску к ООО «ТВИН&СЕРВИС» в Арбитражном суде Москвы (дело №А40-252078/2015-76-2096).
Генеральный директор Молоканова Н. В.
Руководство предприятия выражает Вам признательность за помощь в вопросе защиты прав и законных интересов ОАО «Племзавод «Пушкинский» в Арбитражном суде Московской области в процессе о банкротстве (дело №А41-21/2009).
Заместитель генерального директора Мальцев А. А.
Выражаю Вам признательность за согласие принять на себя нелегкую, но чрезвычайно важную миссию – донести до россиян идеи нашего избирательного блока «Отечество – Вся Россия».
Е. М. Примаков
Предприятие «Русский соболь» благодарит Вас и Вашу команду за консультации в вопросе оперативной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения на 167 объектов недвижимости.
Первый заместитель генерального директора Клементьев А. К.
Выражаю Вам признательность за участие в работе ЭФПС ФО «МФЧМКМ», задача которого заключается в создании условий для эффективного взаимодействия органов управления и представителей бизнеса 16 государств.
Президент В. Н. Хмарин
ООО «НУЭСК» выражает благодарность за оформление прав интеллектуальной собственности на автоматическое защитное устройство «АЗУ-60», а именно за юридическую помощь по заключению лицензионного договора.
Заместитель генерального директора Петров К. К.
Руководство компании благодарит Вас за помощь в ведении переговоров и подготовке договорно-правовой базы, связанной с передачей в аренду электросетевых ресурсов наших партнеров под управление ООО «НУЭК».
Генеральный директор О. Ю. Чистяков
ГУП «ЦНРПМ» благодарит Вас за сопровождение процесса подготовки документации для участия в конкурсе на генеральное проектирование по восстановлению исторического облика Ново-Иерусалимского Воскресенского монастыря.
Первый заместитель генерального директора Кузьмин Д. А.
Благодарим Вас за помощь в вопросе взыскания в Арбитражном суде страхового возмещения в размере 3 300 000 р., которое ОАО «Альфа Страхование» отказывалось нам выплачивать (дело № А40-206495/14 70-1660).
Заместитель директора Виноградов П. Н.
ООО «ПромСтройГрупп» благодарит Воротникова Р. Э. за помощь в вопросе взыскания в Арбитражном суде страхового возмещения в размере 8 300 000 р., которое ОАО «СГ Спасские ворота» отказалось нам выплачивать (дело №А-40-157526/2013).
Генеральный директор Филатов В. М.
Благодарим Вас за помощь в вопросе взыскания 21 000 000 р., которые нам не хотел возвращать Департамент имущества города Москвы по факту аннулирования итогов аукциона по заключению договора аренды здания (дело № А-40-205854/2014).
Генеральный директор Пронин П. М.
Благодарим Вас и Воротникова В.Э. за помощь по защите интересов нашей организации в Арбитражном суде Москвы по иску к ООО «Смоленская мануфактура» (дело №А40-250822/15) о взыскании долга по договору купли-продажи №136 от 27.05.2014 года.
Генеральный директор Вовк Т. В.
ОАО «РДМК» благодарит Вас и Сорокина Бориса за консультации в вопросах разработки концепции государственной поддержки, гарантий и контроля для частных инвесторов в сфере реставрации объектов культурного наследия «Зеленый коридор».
Генеральный директор Соловьев В. В.
МГК имени П. И. Чайковского благодарит Вас за помощь в ведении судебных дел и внесудебным урегулированием вопросов, касающихся процесса реставрации и реконструкции объектов Консерватории.
Начальник юридического отдела Третьяков Л. В.
ОАО ТМКБ «Союз» благодарит Вас за консультации в вопросах ведения судебных дел и при разрешении сложных процессов, которые наше предприятие реализует совместно с органами государственной власти. Начальник юридической службы Ерастов Г. В.
ООО «ГлобалТранс» выражает Вам благодарность за консультации по вопросам транспортно-экспедиторской деятельности и взаимодействия с таможенными органами.
Генеральный директор Суханов Г. Г.
АО «БМТО МИНАТОМА» выражает Вам благодарность за консультации при разрешении нестандартных процессов, которые наша организация реализует совместно с органами государственной власти.
Координационный директор Сафронов А. А.
Благодарим вашу команду за многолетнюю защиту законных интересов наших доверителей при проведении налоговых проверок, в т. ч. с привлечением правоохранительных органов.
Директор департамента налогового и правового консалтинга Ю. А. Щербевок
ООО «АНБ-Проект» благодарит Вас и руководителя арбитражно-правовой практики Воротникова Р. Э. за подготовку документов и защиту законных интересов нашей организации в Арбитражном суде.
Генеральный директор Р. И. Лизунов
_page-0001 (1)_280x350_5f9.jpg)
Выражается благодарность адвокату АК №0174 "Конституционная правозащита" Дигину В.А. за высокое профессиональное мастрство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей.
При обращении Заказчика в суд с иском об отказе от договора в одностороннем порядке Подрядчику необходимо будет доказать, что он односторонний отказ неправомерен в силу того, что Подрядчик выполнял все условия договора, что он не нарушал условия договора, при которых можно в одностороннем порядке отказаться от договора. Также на принятие иска может повлиять наличие или отсутствие соответствующих досудебных разбирательств. Следовательно, Подрядчик должен доказать все вышеперечисленные условия.
Однако, если Заказчик действительно нарушал существенные условия договора или вообще не выполнял требований, то иск может быть удовлетворен, а также может быть взыскана соответствующая неустойка, если условие о ней прописано в договоре.
В случае нарушения сроков, Заказчик может обратиться сперва в досудебном, а потом в судебном порядке за взысканием неустойки. В первую очередь, необходимо будет обратить внимание на то, что договор действителен, что факт нарушения договора доказан, а также, что сама неустойка предусмотрена договором. Если данные условия не будут соблюдены, суд откажет во взяскании неустойки.
Необходимо точно определить все условия договора – окончательные и промежуточные сроки, размер неустойки, случаи ее взыскания. А также важно собрать всю доказательственную базу: что Подрядчиком действительно были нарушены сроки, и были нарушены по его вине.
При этом и Подрядчик может обратиться со встречным иском. Например, о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Заказчик может обратиться с досудебной претензией, а затем с исковым заявлением с требованием об уменьшении установленной цены по договору строительного подряда, о взыскании убытков или о взыскании договорной неустойки (если она предусмотрена договором за данное нарушение).
Необходимо будет доказать именно ненадлежащее качество результата работ, произведенных по договору, и объем указанных работ. Доказать это можно заключением экспертизы, в т.ч. о неэксплуатационном характере выявленных недостатков работ; решением комиссии, актом обследования и д.р.
Также необходимо будет полностью доказать обоснованность суммы, на которую предлагается уменьшить цену договора. В нее могут быть включены стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, или же договор со сторонней организацией на устранение недостатков работ.
Подводных камней в этой отрасли коммерческого права более чем достаточно. Сложность защиты интересов доверителей вызвана неоднородной правоприменительной практикой споров по договорам строительного подряда и обширной нормативно-правовой базой. Не имея достаточного опыта в подобных спорах, неопытные юристы и их клиенты рискуют получить отрицательные результаты.
