_220x290_c24.jpg)
Приводится пример ходатайства от юридического центра «Адвокат Дигин и партнеры». Документ составлен опытным практикующим юристом.
В судебном процессе часто возникает необходимость представить суду дополнительные документы или доказательства. Чтобы они были приняты во внимание, необходимо составить ходатайство о приобщении к материалам дела, образец которого приведен ниже. В данном случае вопросы позволяют уточнить результат экспертизы. Цель — получить ответы, однозначно устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Экспертное заключение часто определяет исход судебного процесса. При этом вопросы специалисту не могут выходить за рамки его компетенции, и в то же время они должны быть сформулированы конкретно. Недостаточно четкие ответы могут послужить поводом для назначения повторной экспертизы.
Ходатайство в Арбитражный суд
В судебном процессе все действия истца и ответчика, их представителей оформляются документально. В этот перечень входят: вызов свидетелей, восстановление пропущенного срока подачи заявления, представление новых фактов. Если одной из сторон подается ходатайство о приобщении к материалам дела, арбитраж рассматривает представленные доказательства наравне с теми, которые были приложены к исковому заявлению.
При этом неважно, предоставлялись, например, документы надзорным органам во время проверки, или нет. Это дает дополнительные возможности для защиты ответчика от административного наказания. Ходатайство о приобщении к материалам дела в арбитраж новых документов имеет существенное значение. Если оно отклоняется судом первой инстанции, то его можно приложить к апелляционной жалобе.
Каждый судебный процесс имеет свои особенности. Если возникли вопросы по поводу составления ходатайства, можно задать их адвокату через форму обращения, размещенную ниже.
Арбитражный суд г. Москвы
115225, Москва, ул. Большая Тульская, д.17
Истец:Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Учреждение»
Место нахождения и почтовый адрес:
125009, г. Москва, ул. Номер, д. номер
Ответчик:ЗАО «Организация 1»
Место нахождения и почтовый адрес:
105064, г. Москва, ул. Номер, д. номер
Третье лицо: ООО «Организация 2»
Место нахождения и почтовый адрес:
125363, г. Москва, ул. Номер, д. номер
Экспертная организация:ООО «Организация 3»
Место нахождения и почтовый адрес:
127247, г. Москва, ул. Номер, д. номер
Дело № А 40-номер/14
ЗАЯВЛЕНИЕ
о приобщении к материалам дела
вопросов к экспертам по результатам экспертного заключения
ООО «Организация 3» № номер/2015 от 16.12.2015 г.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-номер/14 по иску ФГБОУ ВПО «Учреждение» (далее – Истец) к ЗАО «Организация 1» (далее – Ответчик) о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. была назначена судебная экспертиза.
Арбитражный суд г. Москвы постановил вызвать для дачи показаний по существу экспертного заключения ООО «Организация 3» № номер/2015 от 16.12.2015 г. (далее – Экспертное заключение, Заключение)
Истец, ознакомившись с экспертным заключением ООО «Организация 3» № номер/2015 от 16.12.2015 г, считает необходимым задать следующие вопросы:
- Экспертным заключением установлено, что нарушение требований, предъявляемых к качеству переданного товара, имеет существенный характер.
Так, в Заключении в Разделе 3. «Выводы» на стр. 39 на вопрос суда соответствует ли качество переданного материала требованиям государственного контракта эксперты определенно ответили, что все заготовки и детали из дуба«Цоколь наличника 182×40×52не соответствуют требованиям проектной (рабочей) документации и действующим в области строительства стандартам, нормам и правилам.
ВОПРОС №1: Имеют ли нарушения требований, предъявляемых к качеству переданного товара, существенный характер?
- Экспертным заключением установлено, что из переданных материалов и комплектующих изготовление дверей не представляется возможным.
В Заключении в Разделе 3. «Выводы» на стр. 39 в отношении вопроса суда пригодны ли для изготовления дверных блоков эти материалы и комплектующие эксперты сделали однозначный вывод о том, что из пригодных деталей не возможно изготовить дверные блоки.
Хотелось бы отметить, что в своем Решении по делу № А-40-номер/12 Арбитражный суд г. Москвы, установил следующее «Согласно проекту ЦНРПМ, являющемуся частью указанного контракта, подрядчиком в октябре 2011 года были заказаны внутренние звукоизоляционные двери с дверными блоками (80 штук). Истец указывает, что на момент расторжения контракта затраты на приобретение всего объема дверей и изготовления комплектующих составили 3 625 156 рублей».
Кроме того, суд установил: «Пунктом 1 Статьи 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ», т.е. применительно изготовлению материалов и комплектующих для изготовления дверных блоков такой технической документацией явились именно Проект ЦНРПМ, а такжедействующие в области строительства стандарты, нормы и правила.
В связи с вышеуказанными выводами экспертного заключения, Консерватория просит экспертов ответить на следующий вопрос:
ВОПРОС № 2: Возможно ли с такими нарушениями и несоответствиями требованиям качества, изготовление комплекса заказанных внутренних звукоизоляционных дверей с дверными блоками в количестве 80 штук, которые будут соответствовать требованиям проекта ЦНРПМ, а также действующим в области строительства стандартам, нормам и правилам?
Приложение:
- Копия стр. 39 Раздела 3. «Выводы» Экспертного заключения.
24 мая 2016 года
Представитель
ФГБОУ ВПО «Учреждение»
Р.Э. Воротников
Вас может заинтересовать: