Образец письменного объяснения по делу

Эксперт статьи которую вы читаете:

Воротников Роман Эдуардович

Партнер Руководитель арбитражной и налоговой практики

Стаж: 27 лет

Эксперт в сферах: Арбитражный адвокат, Абонентское обслуживание и сопровождение юридических лиц

Воротников Роман Эдуардович

Представленный в этом разделе документ — образец письменного объяснения по делу составлен адвокатом компании «Адвокат Дигин и партнеры» для одного из клиентов.

Правом приводить доводы, вносить замечания по тому или иному вопросу наделены все участники судебного процесса. Эту возможность необходимо использовать для того, чтобы усилить свою позицию, используя для защиты все появляющиеся возможности. Они оказывают существенное влияние на рассмотрение дела.

Письменные объяснения по гражданскому делу, образец

В данном случае документ разработан с целью акцентировать внимание суда на важных для истца моментах. В результате проведенной судебной экспертизы были установлен факт поставки недоброкачественного товара. Образец письменного объяснения по делу содержит указания на конкретные выводы экспертов, свидетельствующие в пользу заинтересованной стороны.

Кроме обращения внимания судьи на существенные обстоятельства, документ дает понять участникам дела, что истец намерен использовать выявленные факты для защиты своих интересов. Письменные объяснения по гражданскому делу, образец которых приведен, содержат еще одну значимую деталь. Указывается, что приобретение некачественного товара не только наносит ему материальный ущерб, но и влечет за собой последствие в виде признания расходов нецелевыми.

На основе приведенной формы можно разработать необходимый документ, аналогичный или сходный по содержанию. Если в процессе его разработки возникли вопросы, вы всегда можете получить консультацию адвоката, заполнив форму для обращения.

Арбитражный суд г. Москвы

115225, Москва, ул. Большая Тульская, д.17

Истец:Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Учреждение»

Место нахождения и почтовый адрес:

125009, г. Москва, ул. Название, д. номер

Ответчик:ЗАО «Объединение «А»

Место нахождения и почтовый адрес:

105064, г. Москва, ул. Название, д. номер

Третье лицо: ООО «Б»

Место нахождения и почтовый адрес:

125363, г. Москва, ул. Название, д. номер

Дело № А 40-номер/14

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

ФГБОУ ВПО «Учреждение»

с учетом проведенной по делу экспертизы

(в порядке ст. 81 АПК РФ)

В Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело № А40-номер/14 по иску ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория (университет) имени А.П. Чайковского» (далее – Истец) к ЗАО «Объединение «А» (далее – Ответчик) о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. была назначена судебная экспертиза. Истец, ознакомившись с экспертным заключением ООО «Бюро независимых экспертиз «С» № номер/2015 от 16.12.2015 г. (далее – Экспертное заключение, Заключение), считает необходимым предоставить следующие пояснения.

  1. Экспертным заключением установлено, что нарушение требований, предъявляемых к качеству переданного товара, имеет существенный характер.

В Заключении в Разделе 3. «Выводы» на стр. 39 на вопрос суда соответствует ли качество переданного материала требованиям государственного контракта эксперты определенно ответили, что все заготовки и детали из дуба«Цоколь наличника 182×40×52не соответствуют требованиям проектной (рабочей) документации и действующим в области строительства стандартам, нормам и правилам.

  1. Экспертным заключением установлено, что из переданных материалов и комплектующих изготовление дверей не представляется возможным.

В Заключении в Разделе 3. «Выводы» на стр. 39 в отношении вопроса суда пригодны ли для изготовления дверных блоков эти материалы и комплектующие эксперты сделали однозначный вывод о том, что из пригодных деталей не возможно изготовить дверные блоки.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы установлено следующее:

  1. Ответчик передал Истцу товар ненадлежащего качества, так как все заготовки и детали из дуба не соответствуют требованиям проектной (рабочей) документации и действующим в области строительства стандартам, нормам и правилам;
  2. Нарушения требований к качеству товара имеют существенный характер, поскольку из пригодных деталей не возможно изготовить дверные блоки

Истец произвел в полном объеме оплату денежных средств за указанный товар в размере в размере 3 625 156 руб. (Сумма за товар ненадлежащего качества).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец считает, что в ходе проведения судебной экспертизы установлены существенные нарушения требований к качеству товара.

В связи с вышеизложенным, взыскание с ЗАО «Объединение «А» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная консерватория (университет) имени Чайковского» суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Сумма за товар ненадлежащего качества) в размере 3 625 156 руб. (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) представляется правомерной.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в случае принятия отрицательного судебного решения сумма, уплаченная ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория (университет) им. А.П. Чайковского» за товар ненадлежащего качества, может рассматриваться структурами, контролирующими финансово-хозяйственную деятельность (Счетная палата и др.) как нецелевое использование бюджетных средств. Поскольку выводы экспертов свидетельствую о том, что дальнейшее использование переданных Ответчиком материалов и комплектующих для изготовления дверей по целевому назначению не представляется возможным.

Приложение:

  1. Копия стр. 39 Раздела 3. «Выводы» Экспертного заключения.

Вас может заинтересовать:

Дата публикации 08.02.2023г.
Рейтинг - 5 Количество голосов - 4


Написать комментарий

Пожалуйста, оцените по 5 бальной шкале


Если объяснения предоставляются в письменном виде, нужно ли отправлять отдельный экземпляр ответчику почтой?

В.А. Дигин

Да, как ответчику, так иным лицам, участвующим в деле необходимо, через почту, ценным заказным письмом, направить по экземпляру по экземпляру письменных объяснений.

Что будет, если я предоставил неточную информацию?

Р.Э. Воротников

В ходе судебного заседания необходимо точно и выверено предоставлять объяснения. Например, случайно подтвержденные факты могут быть занесены в протокол заседания и будут являться признанными стороной, что может в дальнейшем привести к разрешению судом спора не в Вашу пользу.

в каком виде дать объяснения?

В.Н. Трофимов

Объяснения сторон могут предоставляться в письменном или устном виде

Можно их использовать в деле?

А.В. Фёдоров

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ)

Есть вопрос к адвокату?
-->